En sadist som jagar näthatare, tänker inte nämna dåren vid namn. Låter konstigt men är sant, det visar egentligen vad dessa hatjägare är för några, värre än de ”näthatare” de kan bli ett större hot mot demokratin än näthatet. De värsta näthatarna är vänster, feminister, nazister och de som allmänt är hatiska som lätt och ofta tar till grova ord men de har samman mentalitet mot andra. Men sedan har vi en grupp som känner en stor frustration över hur Sverige utvecklas och de skulle jag faktiskt mer se som offer för en synisk politik. Det finns hat på nätet men en del är accepterad bara om det är mot rätt grupp, kristna, konservativa, män framför allt vita, detta är det accepterade hatet. Medan det icke accepterade är frustation mot politiker, invandring, vänster, miljö, feminism etc.. det är så debattklimatet ser ut. Jag har stöt på nazister med deras arrogans och okunskap, feminister med sitt hat, sadism, pennalism men feministerna är skyddade av etablissemanget och media som rättfärdigar deras snedvridna åsikter.
Man ser alltmer vilka som vill kväva det fria ordet och införa en diktatur i Sverige och Europa de som inte accepterar andras åsikter. Man utnyttjar näthatet till att få folk att tycke att det är rätt att tysta folk. De som vill döda friheten de som ser yttrandefriheten som ett hot de som föraktar människan, individen. Man kan se vem som styr beroende på de som fritt kan prata öppet. De som vill ta bort yttrande friheten hittar man hela tiden inom vänstern, islam mm och de finns inom media, politiken olika organisationer. Men inte inom högern, kristna, konservativa för det är de som är hotade det är de som man vill i slutet tysta ned. Min inställning är att den som ljuger alltid vill tysta ned den som säger sanningen vilket är också sant, det har man sett genom historien.
En lögnare kommer alltid att vara en lögnare vilket återigen bevisar att bibeln är sann.
De som följer denna mörka och hemska inställning och vill förvandla världen till en utopi där vanligt folk inte har några rättigheter utan är helt utelämnade till makten. Är det inte så vi får stop på denna dårskap och får dessa blinda att öppna ögonen, så är det slut på frihet. Men tyvärr så är det mycket apati och majoriteten känner att något är fel och tyvärr så lyssnar för få på vad andra säger än den etablerade media som inte kan annat än ljuga och bedra.
Det som är så fel är att dessa näthatsjägare inte är objektiva. Går de efter hatande utlänningar muslimer som rättfärdigar isis mm nej. Går de efter feminister som hatar män framför allt vita män nej, det gör de inte utan de är så selektiva och så hycklande att de inte kan se sanningen, utan de går bara efter andras åsikter inte fakta. Fakta som går emot dom är hat även om den är sann medan de själva enbart läser ”fakta” som rättfärdigar deras åsikter. De tänker kollektivt och inte själva de anser att om de är många så har de rätt men det är en lögn. Har man en annan åsikt än vad de anser rätt så är man med automatik en fascist, högerextrem. I ett fritt samhälle så måste man acceptera att vi har individer som är hatiska, lögnaktiga oavsett vad, kan vara en person en organisation, parti mm. Personligen så anser jag enbart att man ska hindra direkt förtal mot enskilda personer inte hindra att folk skriver kritiskt mot religioner, organisationer, partier, hållbart samhälle.
Målet med dessa hatjägare är att efterhand tysta det fria ordet, det finns alltid personer med hatiska känslor av frustration och ilska. Men det vi ser är början på slutet för det fria ordet, för var går gränsen på vad som är hat. Är man hatisk om man är kritisk till vad om står i koranen eller bibeln, eller någon annan bok eller religion. Var går gränsen på vad som är kritiska fakta och hat.
Så här står det på wikipedia
Saklig personkritik och religionskritik, liksom satir och karikatyrer, beskrivs ibland som näthat men skyddas i många fall av yttrandefriheten. I Sverige diskuterade Yttrandefrihetskommittén 2008 till 2010 om tryck- och yttrandefriheten skulle göras teknikneutral, det vill säga att ge allmänheten samma grundlagsskyddade yttrandefrihet på nätet som massmedieföretag, författare och konstnärer har i traditionella medier, men drog slutsatsen att det inte var möjligt. Planer finns på att ytterligare ändra lagstiftningen gällande vilka former av näthat som utgör brott mot yttrandefriheten. Frågan är hur mycket av vår yttrandefrihet dom kommer att ta bort för oss nästa gång.
När ska vi i Sverige och även Hela Europa börja stå upp emot dessa lögnare och bedragare. Som bara kan förstöra allt i sin väg. Det handlar om att bevara och skydda vår frihet, demokrati, yttrandefrihet mm snart är detta slut och då finns det ingen återvändo.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar